刚才那位辩手同学继续说下去。

“那么在这一前提下，我来回答正方的第二个问题。”

“即如何看待祖训‘不孝有三，无后为大’。”

“在个人对婚姻的核心需求无法被满足的情况下，哪怕勉强也要满足父母心愿去结婚生子，这就是正方理解的‘孝’吗？”

“如果是的话，请恕我不能赞同。”

听到这里，许多观众满意地点了点头。

这位辩手没有被对方带进沟里，而是跳脱出了对方设定的框架。

把大家带到了她设定的情境之中，可以说是很聪明的解题思路了。

与此同时，更多观众好奇的是，到底要怎么说才能够真正驳倒这一歪理。

这也是大家在和父母沟通时，普遍面临的困境。

很多人心里也不赞同，但就是嘴笨不会说，也说不过父母这种有些道德绑架的观点。

所以就很期待在今天的辩论赛上，可以学习借鉴一下这些优秀辩手的答案。

舞台上，女辩手条理清晰、掷地有声地继续说道：“不孝有三，还有另外两个。”

“阿意曲从，陷亲不义，一不孝也。”

“家贫亲老，不为禄仕，二不孝也。”

“第一句，意思是说对于父母的错误言行，不指正还顺从，就是陷父母于不义，是不孝的表现之一。”

“明知不是我们想要的结婚对象或结婚时间，父母还坚持为了让我们留后代，而把我们推进婚姻之中。”

“这就是错误言行，我们应当加以指正，而不是盲目听从。”

“因为我们的人生，是由我们自己来负责的。”

“至于第二句，意思是说家境贫寒，父母年迈，如果不能混个一官半职，领取俸禄供养双亲，就是不孝的表现之二。”

“我相信，没有多少人会把这句话再拿到现代社会来规训年轻人。”

“因为它既不适合作为现代社会的主流价值观，也没什么道理，因为没有任何一个行业是不能赚钱赡养父母的。”

“这恰恰说明，古人的话语有其对应的社会环境和当时的语境。”

“什么都照搬照用的话，只会显得盲目且无知。”

“综上所述，对于古训，我们需要辩证地来看待和听取，而不是当圣旨一样盲从！”

这一段说完，全场再次响起一阵热烈的掌声。

正方几位辩手脸上一开始的松弛荡然无存，取而代之的是紧张的神色。

他们每一位都感受到了来自对手的威胁。

大脑也在时刻转个不停，思考着一会儿应该如何反驳。

而舞台下，支持反方观点的观众大呼过瘾，就连正方观点的支持者都不得不承认，这位反方辩手说得很有道理。

“有理有据，驳斥得恰到好处！”

“我总算知道怎么回我爸妈了，下次就试试用这些观点去说服爸妈。”

“显然反方在事先做了非常充足的准备，辩得真好！”

“听得太过瘾了，看高手过招的感觉可真爽啊！”

“本来还以为反方会落入圈套之中呢！然而这么快就反转了，哈哈！”

“别这么快下结论，还早着呢！”