1月11日上午九点，星辰、戴尔、康柏、惠普、ad五家公司的官网同时更新。首页头条都是同一份文件：《uhsb 1.0技术標准完整测试白皮书及对近期不实指控的澄清》。</p>
</p>
白皮书共32页，pdf格式，免费下载。</p>
</p>
核心內容：</p>
</p>
第一部分：测试方法与条件</p>
</p>
- 公布五家公司的联合测试实验室地址、设备型號、环境参数。</p>
</p>
- 所有测试遵循ieee標准流程，全程录像存档，可供第三方復现。</p>
</p>
- 对比si报告的测试条件，用红框標註差异：si使用未屏蔽廉价线缆（市场占有率＜5%），联合测试使用標准屏蔽线缆（市场占有率＞80%）。</p>
</p>
第二部分：实测数据</p>
</p>
- 电磁辐射：在標准机箱和屏蔽线缆下，uhsb全速传输时的辐射值为f css b標准的62%，完全合规。附频谱分析图。</p>
</p>
- 温度测试：连续大文件传输一小时，接口最高温度58°c（环境温度25°c）。附红外热成像图。</p>
</p>
- 兼容性：测试了23款不同品牌、不同年份的电源，仅1款1992年的老產品出现问题。结论：“与近五年生產的电源兼容性为100%”。</p>
</p>
- 性能稳定性：72小时不间断传输测试，平均速度维持在4.8gbps，波动＜3%。</p>
</p>
第三部分：对si报告的逐条反驳</p>
</p>
1. “si测试使用非標线缆，不符合行业通用测试规范。”</p>
</p>
2. “密闭无散热机箱非消费级產品常见配置。”</p>
</p>
3. “所调『供电时序衝突』仅在特定老旧硬体上出现。”</p>
</p>
第四部分：技术原理简述</p>
</p>
- 用通俗语言解释uhsb的差分信號、全双工通信、高效供电设计。</p>
</p>
- 对比表格：uhsb 1.0 vs b 1.0，共12项参数，uhsb全胜。</p>
</p>
白皮书最后一段：</p>
</p>
“技术进步需要诚信的討论和基於事实的辩论。我们欢迎任何技术性质疑，但反对通过不实信息误导公眾。uhsb联盟致力於推动开放、高性能的標准，造福整个產业和消费者。”</p>
</p>
上午十点，媒体开始作出反应。</p>
</p>
第一批报导相对谨慎：</p>
</p>
- bc：“uhsb联盟发布反驳报告，技术爭议升级。”</p>
</p>
- 华尔街日报：“標准之爭进入数据对战阶段。”</p>
</p>
但技术媒体更积极：</p>
</p>
- pc agaze官网在下载白皮书后两小时，发表了初步分析文章：“根据现有数据，uhsb的技术优势明显。si报告的测试条件確实存在疑问。”</p>
</p>
- zd：“一场由测试方法引发的大战。消费者应该相信谁的数据”</p>
</p>
真正的爆发在中午：it爱好者社区</p>
</p>
sshdot（“news for nerds”）</p>
</p>
上午11:23，用户“hardwaregeek”提交了白皮书连结，標题是：“uhsb联盟扔出数据核弹，把si的报告炸得粉碎”。</p>
</p>
一小时內，评论超过500条。</p>
</p>
高赞评论：</p>
</p>
- “si那测试条件就是个笑话。用最烂的线缆测辐射，就像用漏水的杯子测容量。”（+412）</p>
</p>
- “tel慌了。b 1.0慢得像蜗牛，不想著赶紧搞b 2.0，却花钱请人黑对手。可悲。”（+387）</p>
</p>
- “5gbps对1.5bps，正反可插对要找方向，免费授权对收费专利。tel输得连裤衩都不剩，只能玩阴的。”（+521）</p>
</p>
- “我看了白皮书里的热成像图。58度根本不高，我显卡待机都60度。”（+298）</p>
</p>
e新闻组，討论串標题：“uhsb vs b：一场不公平的技术对决”。</p>
</p>
用户“tech_truth”写道：</p>
</p>
“让我们说清楚：</p>
</p>
1. tel的b 1.0理论速度1.5bps，实际不到1bps。</p>
</p>