</p>
“一整个纽约想来是大手笔，如果这项政策能够在一整个纽约推行，那么未来扩大到纽约州，甚至其他的几个重点城市也不是没有可能。”</p>
</p>
书记员略有感慨。</p>
</p>
“是啊！”</p>
</p>
“最近华盛顿的事情，您听说了没最高法院刚判了洛克纳案，说纽约州限制麵包师工时是干涉契约自由。”</p>
</p>
“可你看芝加哥的卡车司机罢工闹了三个多月，死伤几百人，还曝出游说贿赂的丑闻，结果在聊天时提及此事却反手被扣上了一顶不爱国的帽子。”</p>
</p>
“还被说要多努力，需要提升自己，关注这些太宏大的敘事，因为担心被平克顿侦探镇压，最后迫不得已用街边的女郎转移话题。”</p>
</p>
“法官说自由签约，可工人为了活下去拼命，独立宣言还有美利坚的法律是承认民主自由的。”</p>
</p>
“李斯特先生你觉得这自由到底该怎么算，才能让普通人真的受益”</p>
</p>
这个问题可不好回答。</p>
</p>
在政治上的目的可以区分古典自由主义、保守主义与进步主义的分水岭。</p>
</p>
罗斯福的进步主义认为。</p>
</p>
绝对的契约自由在资本强势下是虚偽的。</p>
</p>
国家需要为了真正的自由进行適度干预。</p>
</p>
书记员在引诱李斯特表態，很有可能这也是罗斯福的意思。</p>
</p>
古典自由主义、保守主义与进步主义的分水岭。</p>
</p>
罗斯福的进步主义认为，绝对的契约自由在资本强势下是虚偽的，国家需要为了真正的自由进行適度干预。</p>
</p>
李斯特的任何精妙论述，都可能被整理成报告，甚至成为罗斯福未来演讲或政策的灵感来源。</p>
</p>
在这种情况下，回復必须要慎重。</p>
</p>
“刘易斯先生您提出了一个触及我们这个时代核心的问题。自由这两个字看似简单，许多聪明的国家都会说自己是自由民主的国家，可显然真正的自由没有那么容易实现。”</p>
</p>
李斯特继续道：“洛克纳案的法官们，他们依据的是一种形式的自由契约双方自愿签字，法律便应保护。”</p>
</p>
“从法理和传统上看，这无可厚非，甚至是我们商业共和国的基石。”</p>
</p>
李斯特顿了顿：“但芝加哥的工人，他们在爭取的是另一种东西一种实质的自由。”</p>
</p>
“当一个人每天工作十四小时只为勉强果腹，当他的孩子因贫病而夭折，当他对明天的全部希望就是不要被机器轧断手而被赶出工厂。”</p>
</p>
“那么那张所谓的合同，对於工人来说，是否真的是自由”</p>
</p>
“又或者是一种不需要资本负责的临时奴隶，毕竟真正的奴隶，资本家们可是需要负责奴隶的生老病死的。”</p>
</p>
“我认为工人们渴望能够选择的自由，而不仅仅是有权利选择。”</p>