“没有证据是吧？”</p>

矮胖抽了口烟，显然当他发现1801沉默时，就知道稳了。</p>

他在心里整理了下措辞。</p>

“知道我为什么选择蒙着眼来到1801吗？”</p>

“当然，有一部分原因，是防止你可能是：扮演剧情中的凶手a，从而对我下狠手。”</p>

“但主要原因是……”</p>

说到这，矮胖卡壳了，他又重新整理了下措辞：“主要原因是，此刻的我，对某种谎言的判定有点拿不准。”</p>

“某种谎言？”李建国似笑非笑看了眼他，显然他之前也发现了这里面的【某种谎言】。</p>

不过，矮胖蒙着眼，并没有看到李建国此刻的表情。</p>

“你说这层楼在剧情中，有多少户人家？”</p>

这个问题，让李建国一时间难以回答。</p>

只因，从剧情来看，应该存在一个小孩，小孩和大人住。</p>

而他们有九人，小孩与大人住一户，岂不是说……</p>

这层楼只有八户人家？</p>

但，从客观事实来看，这层楼有九个房间，且每个房间中只有一人，那在在最开始，剧情还没开始前，住户情况……</p>

有两种可能：</p>

一：九个房间中，有一个房间空着，没人居住。</p>

二：空间隔离！</p>

简单来说，凶手a闯进了凶手b的房间，如果一开始，就把这两人放在同个房间中的话，当凶手a推理出自己的身份后，会在第一时间杀死凶手b。</p>

因此，既要将两人放在同个房间中，又要避免凶手a一开始就被凶手b秒杀，所以设计这个剧情的人，将两人空间隔离。</p>

一比一，复制出一个凶手b的房间，这样一来，凶手a在凶手b的房间中，凶手b也在自己的房间中，但在空间上，他们一开始不会相遇，也就避免凶手b，被凶手a瞬间秒杀的情况发生。</p>

还没完，凶手a，离开了自己的房间，闯进凶手b的房间中，那么凶手a的房间被谁占据了？</p>

答案是凶手c。</p>

凶手bc住在同个房间中，凶手a来了，凶手c跑出房间，闯进了凶手a原来的房间中。</p>

…</p>

没听见李建国的回答，矮胖略微皱眉，无语道：“麻烦给点回应，否则接下来的话，我很难再进行下去。”</p>

“我知道你的意思。”李建国这个回答，表明了，他顺着矮胖的思路，【推理】出，多出来一个房间存在的两种可能。</p>

“很好，我们可以继续刚才的话题了，也就是说，我们在群聊里的编号可能存在问题。”</p>

“在推理中，剧情中可能存在的大人与小孩，应该住在同个房间中，那么他们的编号，应该一模一样才对，或者说，只有大人有编号，小孩没有。”</p>

“群聊是按照住户房间编号来的，既然大人与小孩，住在同个房间中，那么他们在群里，应该只有一个编号才对。”</p>

“无论是房间空着，还是空间隔离，都应该只有八个编号才对，但群里有九个编号。”</p>

听着矮胖反复说着，他之前就在心里推理出来的问题，李建国失去了耐心：“长话短说。”</p>

“从推理来看，剧情中的凶手c在群里的编号是错误的。”</p>

“但从客观来看，我们之前并不认为是错误的。”</p>

“这个该怎么判定？”</p>

正确询问，应该是：这个谎言该怎么判定？</p>

但，矮胖觉得这个应该不算谎言，不过他依旧谨慎，选择规避谎言，没说【谎言】两字。</p>

李建国皱眉。</p>

[他的意思，我能明白。]</p>

[之前，我们在楼道中进行交谈时，由于不知道彼此名字，因此都是以群里编号代称的。]</p>

[但，从推理来看，九人中小孩的编号有问题，小孩根本就不该拥有编号才对。]</p>

[也就是说，如果推理正确的话，我们之前都说谎了。]</p>

[但，从客观事实来看，我们确定我们没有说谎。]</p>

[那么问题来了……]</p>

[我们究竟有没有说谎？]</p>

[从刚才来看，禁止说谎，是遵循判谎原则，也就是从客观事实去判断对方有没有说谎。]</p>

[而在客观事实上，九人都拥有编号，那就没说谎。]</p>

[除非……]</p>

[把客观事实否定掉，也就是证明小孩的确没有编号。]</p>

[只是……]</p>

[到现在，我们都还不确定谁是小孩，如果冒然证明小孩根本没有编号，破解这种是真话的谎言，那么再说话时，我们就不能用编号代指某人了，否则很容易在不经意间说出谎言。]</p>