范缜的主要着作</p>

《神灭论》</p>

原文1）：</p>

问曰：子云神灭，何以知其灭耶？</p>

答曰：神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。</p>

问曰：形者无知之称，神者有知之名。知与无知，即事有异，神之与形，理不容一。形神相即，非所闻也。</p>

答曰：形者神之质，神者形之用。是则形称其质，神言其用，形之与神不得相异。</p>

问曰：神故非质，形故非用；不得为异，其义安在？</p>

答曰：名殊而体一也。</p>

问曰：名既已殊，体何得一？</p>

答曰：神之于质犹利之于刃；形之于用犹刃之于利。利之名非刃也，刃之名非利也，然而舍利无刃，舍刃无利；未闻刃没而利存，岂容形亡而神在？</p>

问曰：刃之与利，或如来说，形之与神，其义不然。何以言之？木之质，无知也，人之质，有知也。人既有如木之质，而有异木之知，岂非木有其一，人有其二耶？</p>

答曰：异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如来论也。今人之质，质有知也，木之质，质无知也。人之质非木质也，木之质非人质也。安在有如木之质而复有异木之知？</p>

问曰：人之质所以异木质者，以其有知耳；人而无知，与木何异？</p>

答曰：人无无知之质，犹木无有知之形。</p>

问曰：死者之形骸，岂非无知之质耶？</p>

答曰：是无知之质也。</p>

问曰：若然者，人果有如木之质而有异木之知矣。</p>

答曰：死者有如木之质而无异木之知，生者有异木之知而无如木之质。</p>

问曰：死者之骨骼，非生者之形骸耶？</p>

答曰：生形之非死形，死形之非生形，区已革矣；安有生人之形骸而有死人骨骼哉？</p>

问曰：若生者之形骸，非死者之骨骼，死者之骨骼则应不由生者之形骸。不由生者之形骸，则此骨骼从何而至？</p>

答曰：是生者之形骸，变为死者之骨骼也。</p>

问曰：生者之形骸，虽变为死者之骨骼，岂不因生而有死？则知死体犹生体也。</p>

答曰：如因荣木变为枯木，枯木之质宁是荣木之体？</p>

问曰：容体变为枯木，枯体即是容体；如丝体变为缕体，偻体即是丝体，有何别焉？</p>